2011年5月27日 星期五

五旬節中學-三月十一日晚 縮班家長晚會情況

縮班家長晚會情況

  在3月11日的晚上,在我校禮堂進行了自願縮班的家長晚會。當晚出席的有:謝潔芳校長(下稱謝)、林楚龍副校長(林)、何偉兒老師(何)、馮天和老師(馮)。

  當日亦有家長出席,謝首先講述自願縮班的情況。她再說本校參與自願縮班的情況。在10-11年度後的學期開始, 每年少一班,至16-17年的24班。她再說,因為學校的課室不足,因而希望把師資質素提升。再說一說本校的情況,在2/12、6/12、8/12有三場的老師資詢會(一星期),再之後在18/12與家教會開會,在11年的13/1、20/1,謝出席九龍城區的校董會,之後她說:傾流主流意見下,本校亦參與自願縮班計劃。8/2校方決定參與上述計劃。18/2校方再次召開會議,透露更多的資料給予老師。

  之後在較後時間,是家長與學生的Q&A時間。家長方面起初都是戰戰競競地去問。我後來亦有發言,有數次的。先說第一次發言的大約內容:我想講一講關於本校學習風氣的問題,為何在全級都有這風氣?我想再說多點,IES 我不想提也要提,為何那麼多學生同一時間才「臨時抱佛腳」做?他們當然問非所答吧。後來家長發言,都主要圍繞在通識這話題上。我之後再發言說:為何中一的堂數分配那麼混亂?LS、中史、世史、地理只有兩堂?而科學則有五堂?馮後來回答,他說:在這樣分配的前數年,本校設有綜合人文科,而根據綜合人文科的經驗,在近兩年的中一,增加通識堂,並會在堂上有批評性思考等等。我再跟進該每年25萬的資源分配,謝答:正在資詢中。她還答之前的問題,她說家教會是可以代表家長!? 那你不如說:800人代表的特首選舉委員會可以代表全港市民?

  之後他們再說更多,我留意到,謝的眼神十分飄忽,一時向左一時向右,有什麼企圖我就不知了。我記得何說:同學在學校不會易失手,但家中則易失手。家長之後再問:我的小朋友與我說,為何我小學數百人都有兩間電腦室,這間學校千多人卻只有兩間電腦室?我第三次發言,則針對在中一自行收生分配時的問題,究竟在哪?
家長及學生須注意事項:
本校以基督教價值觀教養學生,校風淳樸,學生必須如學兄學姐純良受教。這點,我當場問,你們是否要以為收生條件?你們要強逼人信基督教?他們則說:我們不會強逼學校信教。
我記得林說:家教會是可以訓練額外技能的?聽完真的無言了。他們是無法答到我學習氣氛的問題。不得不感慨。

再說更多:我記得他們曾說:考評局其中一人姓黃的原來是本校的校友,他亦是通識科顧問。他說:國際視野、批判性思考是重要的。謝發言時,曾經以老師為擋箭牌。

再說:原來該日看到一個縮班原因,在此打。
穩定性
意向
收生情況
社區義務
其他


好了,總括上述的情況,現在希望帶出以下問題:
  1. 25萬為何未有一個的共識?話正在資詢中?
  2. 為何家教會可以代表所有家長及學生,難道校方沒有任何收集意見途徑?
  3. 用綜合人文科的經驗教F.1通識,是否有點兒不合理?
  4. 高分低能還是高分冇品?
  5. 為何差不多全部老師都以基督教為主?沒有任何其他宗教的老師?
  6. 電腦室的資源分配去了那兒?
  7. 學習氣氛,為何我看見到的是有許多著重社交、課外活動,而不是知識?
  8. 再論學習氣氛,教學手法是否影響著學生的意慾?
  9. 縮班後,校方如何在新高中資源分配方面作出安排?
  10.  所謂「全方位學習日」為何不是要全面地去令學生參與?
  11.  最後一條問題:為何真正有實力的人不在本校出現?

再論電腦室資源分配
針對硬件上, 設施和實況可以說, 不能符合現代競爭規格,人才和所用設備追不上市場技術水平。現時本校在硬件, 教授人才和軟件使用的普及程度相當不理想。令學生所知的東西實屬不足夠。難以在跟主流學府的未來學習條件上接軌,令想在該行業發展上的掌握水平會出現困難。學生要額外花費時間和金錢去補習和獲取相關認證。就可以在未來數年得到顯著的改善; 而學校現今的資訊科技政策, 令師生都不能真正受惠, 特別是學生的資訊科技競爭能力, 相比其他學校明顯處於弱勢。不只在硬件上, 在實踐理念上相當散亂,沒有足夠有實力的人才去以一個務實的心態和遠景去投入改革,實屬令人擔憂。家長及學生何以會放心去投入學習和支援呢?




附件
教育局公布自願優化班級結構計劃加強措施
教育局通函第190/2010號「促進中學持續發展的進一步措施 」
有關教育局通函第190/2010 號「促進中學持續發展的進一步措施」問與答

五月二十三日在五旬節中學的講座的情況 在通識園第十五集的筆錄

五月二十三日在五旬節中學的講座 在通識園第十五集的筆錄
先讓大家看看究竟當日發生什麼事情和于飛老師的遭遇(一小段)

請按第二節 13mins開始聽


五旬節中學 
23日當日情況 

議題:
新政改方案能否促進90後青少年的政治參與
議員:梁家傑,黃成智,黃毓民

筆錄通識園第十五集

羅副校長
-批評毓民成場的風格,甚至在立法會做壞了榜樣,類似「教壞細路」的思維

于飛老師的說話
-校方預設了一個場景,預了同學面對激進的言論,即場望住,有反感,製造一個由老師發言去引導學生「我們認為的反面教材」

-傾向欣賞某一至兩位議員,因風格問題,而不是推理思考概念表述的問題,專門針住用語、行為、大小聲等所謂的粗暴激烈問題等等

另一方面(小插曲)
-于飛老師與毓民助理在本校門口集合入去時,毓民未到。本校其中的一個通識科TA,出來後三翻四次,叫毓民的助理不能拍片、甚至說不能影相。

-邀請一個嘉賓來,嘉賓基本上有一個權利要向公眾表示他參與了某些的場景及場合怎樣的給你看看,影相是自由。但剎有介事地給人民知道連影相也要有好多限制。

-你邀請議員來分享,好多學生看到,許多老師在整個講座中已經是黑口黑面。某一個議員,令到老師們感受不好,就黑面。主觀判斷。邀請的目的是甚麼?對於某個人來,有介懷,不能出街的,本校究竟有什麼事不能出得街?

-尊重嘉賓的話,是不是要有些的彈性,可以商議的?而不是一個學校話不能。

-毓民講野爭取時間,過時,有人要他停就喊不要停等。黃成智過時,主持無強烈的阻止。但當毓民過時,好強烈地要求毓民停止發言

羅副校的主要論點
-毓民作為立法會議員,一個尊貴的身份和形象,在立法會一個比較粗暴、激烈的行為,如掟蕉,掃桌子等。比較激烈的行為,會使學生一樣的模彷,學習學壞。如果作為老師,入到班房,學生不許我們說話,又說要向我們掟少許物品,那我們會十分忙碌,較難維持教學,作為懷榜樣。你感染學生,教學會十分困難。

于飛老師的回應
-覺得議員尊貴已經錯了.不要用尊貴的去描述,然後抬高他們的地位,達致了一個目標,就是教壞學生。本質上一點也不尊貴,亦沒有絕對的階級。

-沒講為何要在立法會做這些的行為,意義何在。

-他們做的動作,稍為你認為的負面,那就不應開一些媒體、收音機,因為有好多負面的資訊。
-未介定何謂激進、暴力。

翌日學校
-在翌日,有老師在通識堂堂上用了講座的片段,用了連續兩堂的時候,批評毓民的講法和贊成副校長的講法。重申希望學生能夠接受老師的那套思想。學生有反問,但老師回應含糊,輕輕帶過。

于飛老師的說話
-為何因宗教問題而離開?正因沒宗教自由,正正保守的風氣。
-無論議題、處理老師問題,100%老師也是基督徙。所謂的「潛規則」


Ada發言
-看到不同中學在通識的發展和老師的關連。

于飛老師拍攝的照片
當日情況


30/5-2011更新
校方竟然厚顏無恥地放上該日頒紀念旗的影片!!
而沒把整個過程公開!!可恥!!