五月二十三日在五旬節中學的講座的情況 在通識園第十五集的筆錄

五月二十三日在五旬節中學的講座 在通識園第十五集的筆錄

先讓大家看看究竟當日發生什麼事情和于飛老師的遭遇(一小段)

請按第二節 13mins開始聽

http://www.hkreporter.com/audio_archive.php?archive_id=13252

五旬節中學 

23日當日情況 

議題:

新政改方案能否促進90後青少年的政治參與

議員:梁家傑,黃成智,黃毓民

筆錄通識園第十五集

羅副校長

-批評毓民成場的風格，甚至在立法會做壞了榜樣，類似「教壞細路」的思維

于飛老師的說話

-校方預設了一個場景，預了同學面對激進的言論，即場望住，有反感，製造一個由老師發言去引導學生「我們認為的反面教材」

-傾向欣賞某一至兩位議員，因風格問題，而不是推理思考概念表述的問題，專門針住用語、行為、大小聲等所謂的粗暴激烈問題等等

另一方面(小插曲)

-于飛老師與毓民助理在本校門口集合入去時，毓民未到。本校其中的一個通識科TA，出來後三翻四次，叫毓民的助理不能拍片、甚至說不能影相。

-邀請一個嘉賓來，嘉賓基本上有一個權利要向公眾表示他參與了某些的場景及場合怎樣的給你看看，影相是自由。但剎有介事地給人民知道連影相也要有好多限制。

-你邀請議員來分享，好多學生看到，許多老師在整個講座中已經是黑口黑面。某一個議員，令到老師們感受不好，就黑面。主觀判斷。邀請的目的是甚麼?對於某個人來，有介懷，不能出街的，本校究竟有什麼事不能出得街?

-尊重嘉賓的話，是不是要有些的彈性，可以商議的?而不是一個學校話不能。

-毓民講野爭取時間，過時，有人要他停就喊不要停等。黃成智過時，主持無強烈的阻止。但當毓民過時，好強烈地要求毓民停止發言。

羅副校的主要論點

-毓民作為立法會議員，一個尊貴的身份和形象，在立法會一個比較粗暴、激烈的行為，如掟蕉，掃桌子等。比較激烈的行為，會使學生一樣的模彷，學習學壞。如果作為老師，入到班房，學生不許我們說話，又說要向我們掟少許物品，那我們會十分忙碌，較難維持教學，作為懷榜樣。你感染學生，教學會十分困難。

于飛老師的回應

-覺得議員尊貴已經錯了.不要用尊貴的去描述，然後抬高他們的地位，達致了一個目標,就是教壞學生。本質上一點也不尊貴，亦沒有絕對的階級。

-沒講為何要在立法會做這些的行為，意義何在。

-他們做的動作，稍為你認為的負面，那就不應開一些媒體、收音機，因為有好多負面的資訊。

-未介定何謂激進、暴力。

翌日學校

-在翌日，有老師在通識堂堂上用了講座的片段，用了連續兩堂的時候，批評毓民的講法和贊成副校長的講法。重申希望學生能夠接受老師的那套思想。學生有反問，但老師回應含糊，輕輕帶過。

于飛老師的說話

-為何因宗教問題而離開?正因沒宗教自由，正正保守的風氣。

-無論議題、處理老師問題，100%老師也是基督徙。所謂的「潛規則」

Ada發言

-看到不同中學在通識的發展和老師的關連。

于飛老師拍攝的照片
當日情況

30/5-2011更新
校方竟然厚顏無恥地放上該日頒紀念旗的影片!!
而沒把整個過程公開!!可恥!!

不知所謂的通識堂(*只限通識堂教學手法)

 為何要寫這網誌?主因我已經察覺到繼續啞忍下去，只會繼續受到其手法影響。因此希望藉此機會可以暢談一番。通識堂，我想大家看電視都有機會看到有某部份學校上通識堂的情況，但本校的情況，我可以形容為：「天堂與地獄」

不如說一說情況吧

話說我今年中五轉了另一位老師教我通識堂，該老師還是我中史的，基本上是天天對著他。這不是問題。

但問題來了：

1.上堂時，說的話前言不對後語。

2,上堂時，經常有誤導性的言語，我舉一個例子：IES在做探究計劃書時，他明明說是16號交，我在16號的早上因忘了帶USB手指及無聊的問問他班的通職堂老師，他說:22號先交，我們班的同學即時追問，他亦說是22號交。但後來的十分大件事，21號，我在Lunch Time時看到兩班的同學去等待MMLC的開放，我走前去問問，他們說今天要交，下?(羅生門事件 22號定21號交?) 我再問問清楚，原來是21號要交。哇塞，我再問我班老師，他亦說22號交。(有何問題，你可以想像)

3.上堂時，沒有去作一個基本的概念解說，只是派了一大堆資料，叫你去做功課去。我再舉例子：近日我班開始教中日問題，他用上堂時間說了一大堆「偉論」後，亦是沒有說清楚，好了下了課，我再查看其中一班的筆記，哇靠，為何他們有教到日本政府基本的概念，而我班教的，就是叫你在文章中用兩色筆間下觀點與意見，你認為是否浪費時間?

4.上堂時，當我們有同學睡著時，不斷以雜物打擊叫我們醒起來，原意是好，但他連中史堂也使用這技，是否太離譜?話說某堂，我班有同學即時說他不要再打，他才即時收手。但近日我發覺情況已經回歸基本。你可想而知，我們是如何上堂？

5. 我再說多點吧，關於IES的。是這樣的，第一階段大家都應該知道是做議題發掘表，在我該班的老師說得不清楚下，唯有自求多福。在12月17日，當日是最後限期交的日子，正值本人看MMLC的時候，我在當日的情況，很簡單說吧：差不多大多都是「臨時抱佛腳」的心態下做，當日食飯的時候已經是差不多兩點了，幸好我班主任把中文堂的時間給予我班同學繼續做，當中亦有許多人問我如何做，我亦說了：你們遲交就分分鐘零分的！但有人即時反駁：不要下下作主觀意見。沒人信我是正常，但最離譜的是，竟然學校荒謬到遲交的仍然照計數，試問荒謬嗎? 再說故事下去，好了寫引言部份，平常做法(常識)應該詳細地解釋是否，但學校離譜到，Music Day的下午點名時候(1月28日)才派了兩張的引言範例，哈，看了你應該要笑了數秒。再說下去，好了到寫引言前的一晚，在網上我仍然看到有人不明白引言如何寫，你看死不死？寫引言當日，我看到有許多人亦沒有準備資料下去寫，結果可想而知。到了探究計劃書的部份，點2的故事再續，在堂上，老師說了需要把其放上e-class及準備一份列印版本，好了我有天把其save至E-mail，以便做下去，但其後有人向我說：救命喇，可不可以教教我如何做？(再看看是這樣的恐怖) ，稍後我會把IES的指引放上來作參考。

總結點5的故事：自求多福

6.通識卷出的題目，有部份未教的，甚至課程內容其實有關係但沒有教授。以上學期為例吧，UT卷中的三題：國際視野、公共衛生(私家醫院)、今日香港(觀塘市區重建)，據聞(加上我自己)，許多人無法完成全部，以題目第三題，市區重建!?(它問是如何影片生活質素)哇靠，你點我如何作答? 好了，上學期大考，三題題目：公共衛生(器官移植)、個人成長(婚前性行為)、現代中國(綜合國力)。好笑的是，綜合國力的第一題，提供的資料，客觀來說是應答是不斷提升，但其中一則是關於劉曉波的判詞書部份內容。我當時答法如下：硬實力上升，軟實力下降(照道理應是這樣答)，但對卷時看到，只是說不斷上升，我看到此，百思不得其解。

7.應是最後一點了，就是上堂的氣氛。上到中五，轉了老師了，氣氛一百八十度急轉，十分沉悶，老師說的話，亦是不斷的重覆重覆(洗腦!?)。雖我暫不知其中一班情況，但情況應常平穩。但回看這位老師的教學手法，在中史堂亦不斷的使用。大哥，已經知曉通識的基本答題技巧，你還要不斷的again，again and again，你還想說到何時？還有，我在完堂後，聽到很多不滿的聲音，大多都是不滿意的，甚至有人說過(雖不太記得)你(老師)是否想累死我們?

同學們/網友們，你看到這些的畫面，你應說甚麼? 我們應該是否要學皇仁書院般，把抗爭革命風氣帶進去?(我亦不傾向暴力的) 我不知道這篇文出來的效應，但至少要吐出心裡的不快。試想像，當一間學校，要把這樣的風氣在通識堂引伸，後果可想而知。再者，教育本身不是應該是解釋知識嗎?但為何通識堂已經足以把其破壞?通識這科，是由政府所謂的334學制衍生出來，我們這批的學生要無奈地接受。但為何，一科這樣的主科，已經足以影響同學的成績及思考?我總是想不明，我作陰謀論少少，難道學生要把我們去送死?

好了，一大堆的瘋話說完了，想看的就請看，不想看的亦請關注一下。